ФСБ буде закривати неугодні сайти без суду
Рейтинг статті: / 2
НайгіршеНайкраще 
П'ятниця, 25 червня 2010, 11:31

Боротьба з екстремізмом виходить все далі за рамки правового поля

ФСБ запропонувала дати російським силовим структурам можливість закривати екстремістські інтернет-сайти в триденний термін. У поправках до чинного закону «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації», запропонованих відомством, йдеться, що інтернет-провайдерів слід зобов'язати призупиняти дію домену за листом з прокуратури.

Блокування домену може здійснюватися на строк не більше місяця, після чого, якщо справа про екстремізм було закрито або суд визнав зміст сайту законним, доступ до нього повинен бути відновлений.

Що несе з собою подібна цензура, розмірковує член правління «Меморіалу» Олександр Черкасов.

«СП»: - Олександре Володимировичу, чим небезпечні поправки ФСБ?

- У пропонованих поправках є принципово важливий момент: по суті, пропонуються позасудові репресії. Потім, що характерно, ця остання ініціатива ФСБ укладається в ряд подібних попередніх ініціатив.

Я маю на увазі гучний законопроект про розширення повноважень ФСБ, прийнятий Держдумою в першому читанні, згідно з яким спецслужба отримує право на винесення офіційних попереджень на адресу людей, які за оперативною інформацією займаються екстремістського діяльністю. (Додамо, що до закону додавалася пояснювальна записка, в якій пояснюється, навіщо потрібно розширення повноважень органів: «Окремі засоби масової інформації, як друковані, так і електронні, відкрито сприяють формуванню негативних процесів в духовній сфері, утвердження культу індивідуалізму і насильства, невіру в здатність держави захистити своїх громадян, фактично залучаючи молодь у екстремістську діяльність »). Попередження - це також дія, яка лежить поза кримінально-процесуального кодексу.

«СП»: - Про що це говорить?

- Я вважаю, є підстави говорити про єдиний процес, який виводить ряд ситуацій за рамки правового поля. У судовому процесі сторона, якій пред'являють звинувачення, як-то захищена, їй забезпечені якісь права. У випадку блокування сайтів по суду - якщо це, дійсно, змагальний процес - забезпечено представництво інтересів сторони, до якої у держави є претензії. Але у випадку позапроцесуального дій не може й мови бути про захист прав.

Тенденція винесення проблем із судової поля під позасудове, зі слідчого - в оперативне, з регламентованого - у нерегламентовані, створює передумови для здійснення довільних дій, які неможливо оскаржити.

«СП»: - Розглянемо приклад. Припустимо, сайт отримує папірець з прокуратури, в якій сказано, що його блокують. Місяць триває розгляд, і суд, допустимо, приходять до висновку, що сайт - не екстремістський. А як же закон про ЗМІ, в якому для закриття сайту передбачена судова процедура?

- Ці поправки виводять ситуацію з правового поля в позасудовому сферу, адміністративну. Призначення адміністративної репресія не передбачає наявність судового рішення.

«СП»: - Повернімося до прикладу. Сайт місяць був заблокований. За цей час розбіглися рекламодавці, він втратив частину своєї аудиторії. Чи можна буде стягнути з держави понесені збитки, якщо виявиться, що сайт - не екстремістський?

- Підозрюю, намагатися можна. Але головне, з огляду на наші «непідкупні» часи, загроза закриття сайту під приводом боротьби з екстремізмом стане, гадаю, ще одним засобом тиску, ще одним корупційно-ємним механізмом.

«СП»: - Що ви маєте на увазі?

- ЗМІ все сильніше йдуть в інтернет, і не функціонування сайту для них - величезна проблема. І хто може гарантувати, що такі застереження, від такої закритих структур не будуть таким же засобом «машинного доїння» - як правила дорожнього руху на дорогах країни? Якщо дивитися на корупційну ємність адміністративної репресії, вона досить велика. Потім, хто може гарантувати вас від замовлення конкурентів? Оскільки це позасудова процедура, на таких загрози можна успішно грати.

Такого роду адміністративні репресії небезпечні. У державах Африки, Латинської Америки, або там, де ми з вами знаходимося, це може перетворитися на ще одну банальну годівницю.

Інша думка

Євген Іхлов, керівник інформаційно-аналітичної служби руху «За права людини»:

- В історії Росії так уже було. Після революції була, так звана, «революційна законність» - опозицію садили, розстрілювали, висилали, але це була, як би, імпровізація - тимчасовими декретами, постановами. А в 1928 році взяли знамениту 58 статтю, і 10 літерних злочинів, де найстрашніше було-«Контрреволюційна троцькістська діяльність». Зараз те ж саме відбувається - кодіфіціруют все, що було раніше.

ФСБ закручує гайки

Крім права на винесення попереджень, ФСБ, схоже, намагається ще й сильно розширити рамки закону про держтаємницю. Кілька днів тому в ЗМІ з'явилися повідомлення про поправки до закону «Про державну таємницю» (експерти вважають поправки також були підготовлені ФСБ, хоча вносить їх уряд). Ці поправки передбачають внесення до списку секретної інформації відомостей «про форми, методи і умови організації і планування терористичної діяльності», а також «про результати фінансового моніторингу стосовно організацій і фізичних осіб», які підозрюються у фінансуванні екстремістського діяльності та тероризму ».

(Джерело RU: svpressa.ru)

 
>
КнигаНовиниПрактика пошукуПартнериПро нас
Підтримка та дизайн: Могильний С.С. Шаблон: Joomla Templates by BuyHTTP Joomla Hosting