ПРОЕКТИ:

Безкоштовні точки доступу Wi-Fi в Україні

- Пошук людей через Інтернет

Тестуємо Wi-Fi доступ до Інтернету: моніторинг, безпека…__SEO - пошукова оптимізація – ключ до успіху

Безкоштовні телефонні дзвінки через Інтернет__Соціальні мережі, як спосіб знайти однодумців

Безпека при роботі в Інтернеті__Про Київ в Інтернеті

Arduino _

Raspberry Pi  Unix, Linux. Ubuntu, Fedora...- це не так вже й страшно

Знайти драйвер в Інтернеті  Пошук технічної документації

Сценарії для Інтернету   Пошук патентів в Інтернеті

Невидимий Інтернет    Пірингові мережі: видимі і невидимі

Посилання:

Сайт про все: isearch.in.ua

Персональний сайт Пальшина Єгора

Сайт мого учня

Ділова розвідка в Інтернеті

Чому піратство не можна перемогти
Рейтинг статті: / 5
НайгіршеНайкраще 
Вівторок, 21 лютого 2012, 07:52
Пірати foreverPaul Тассі, колумніст Forbes, на простих і наочних прикладах пояснює, чому «битва з піратами" ніколи не закінчиться і чому компанії-правовласники в цій битві продовжують програвати.
Протистояння навколо SOPA і PIPA вщухло, Голлівуд готується до нових атак проти інтернет-свободи за допомогою ACTA і PCIP. А ми тим часом давайте подивимося на те, як же насправді можна виграти війну з піратством. А ніяк (це якщо сказати коротко). У цій війні компанії затикають вуха і починають кричати як діти, замість того, щоб чути голос розуму. З розвитком технологій протистояння між правовласниками цифрового контенту та піратами посилюється, і пірати в цьому протистоянні завжди будуть на крок попереду.
Ця стаття - не спроба "пропіратскої" подачі інформації, а спроба показати неминучу реальність того, що медіа-компанії називають "піратством" і того, що вони принципово відмовляються визнавати.
Піратство оголошено поза законом у США і в більшості країн світу, але при цьому воно продовжує своє підпільне процвітання, найчастіше - в найпростішій формі. І для боротьби з ним немає рішення, яке лежало б виключно в юридичній площині (інакше це - те саме що блокування сайтів, яке практикують в Китаї та Ірані). Саме такими спробами були SOPA і PIPA, але Перша поправка до конституції США в поєднанні з онлайн-протестами зробили свою справу.
Що ж робити в такому випадку? Відповідь: обрати інший шлях. Зрозуміти, що піратство - не юридична, а сервісна проблема. Прямо зараз, у новому вікні браузера, в якому автор пише дану статтю, можна запустити завантаження фільму абсолютно безкоштовно і почати його перегляд всього в кілька кліків:
  1. Наведемо курсор на закладку в Pirate Bay.
  2. Наберемо на клавіатурі «The Hangover 2" (фільм вийшов посередній, але реліз порівняно новий, так що для прикладу зійде).
  3. Виберемо результати з найвищим показником сідування.
  4. Кликнемо на "download torrent".
  5. Запускається uTorrent.
  6. Чекаємо якийсь час, поки скачується файл.
  7. Дивимося кіно, файл залишиться у нас, поки нам не набридне.
Так, це аморально. Це неетично. Це неправильно. Але ось така реальність: це просто, це швидко, ніхто Вам не завадить подивитися фільм саме таким чином, і перешкодити-то власне неможливо. Навіть якщо через 10 років судових розглядів і мільйони доларів санкцій вони зможуть якось закрити Pirate Bay, - залишаться ще сотні інших торрент-сайтів. І з'являться ще, і ще такі ж сайти. А якщо забанять всі торренти - інтернет-спільнота придумає ще що-небудь.
Піратство не полягає в рейдах та викраденні дисків з магазинів Best Buy, ніхто не б'є вітрин і не тікає з награбованим добром. Це все одно, що взяти будь-якого з нас і помістити в магазин, де зібрані всі DVD-диски за всі часи. І немає тут службовців, немає охорони, немає менеджерів магазину. І Ви берете диск - а на його місці відразу матеріалізується нова копія, як ніби Ви нічого і не брали. Потрап Ви в такий магазин в реальності - тільки причини суто морального порядку могли б Вас утримати від клонування сотень і тисячі фільмів для себе. А ті, хто в такий умовний магазин вже потрапили, як-небудь заспокоять свою совість.
Крадеться не якийсь фізичний продукт. Нічого не пропадає, як це відбувається при традиційній крадіжці. Абсурдно звучать заяви кіно-і музичної індустрії про те, що кожне скачування файлу - це втрачені гроші в продажах. Автор може взяти будь-яке кіно, придивитися до кожного фільму, що попадеться на очі, але чи став би він купувати дисків з фільмами на $3 млн? Як би не так. Він би узяв від сили парочку фільмів, заплатив за них і пішов. Втрати є, але вони не настільки великі, як звикли заявляти компанії.
Йдемо далі. Завантаження фільму зайняло у автора лише 10 хвилин (а для більшості штатів США воно склало б 10 секунд, враховуючи швидкість інтернет-з'єднання). І це - найреальніша загроза, ворог № 1 для студій та лейблів. Сьогодні вся медіа-індустрія застрягла у вчорашньому дні і повільно, повзучи, намагається потрапити в майбутнє. Вони все ще вірять в те, що люди візьмуть і захочуть купувати диски протягом наступних 5 років, і що квиток в кіно цілком буде виправдовувати ціну в $15. Netflix - це найкраще, що вони змогли вигадати, але студії намагаються і такі проекти вивести з гри, бо вони розглядають їх не як вирішення проблеми піратства, а як загрозу собі і своєму традиційному медіа-бізнесу.
Основна проблема, яку повинні зрозуміти кіностудії - це усвідомити, що все, за що вони вимагають з покупців гроші, вкрай переоцінене. Той факт, що ціна квитків у кінотеатри продовжує зростати, вже сам по собі виходить за рамки. Як вони взагалі додумались встановити ціну квитків на рівні $10-15 за квиток? Вони вважають, що це реально збільшить кількість тих, хто буде ходити в кінотеатри замість того, щоб пізніше орендувати фільм в онлайн-сервісі або дочекатися, поки його викладуть на торренти? Замість того, щоб знизити ціни, вони збільшують їх, стверджуючи, що новомодні "навороти" на зразок 3D і IMAX цілком варті того, щоб накинути зверху ще $5 до ціни Вашого звичайного квитка.
Вони ніяк не можуть збагнути, що люди хочуть простоти. Навіть фізично піти в кіно, дістатися до кінотеатру, вже коштує грошей. Піти в магазин і купити DVD замість того, щоб орендувати онлайн або завантажити з торрент-трекера - це має практичний сенс тільки якщо Ви дуже сильно любите "ось саме цей ось фільм" або Ви - колекціонер.
Якщо розглядати концепцію сервісу, який би підійшов більшості сучасних кіноманів і просто глядачів в плані легальної онлайн-дистрибуції фільмів - це це сервіс, чимось схожий на пар, тільки для фільмів. Ви можете легко орендувати або завантажити Ваші улюблені або вподобані Вами за описом нові кінофільми. Ви можете створити бібліотеку "в хмарі" з цих фільмів і синхронізувати кіно з різними пристроями. Ви можете поділитися фільмом з друзями. І немає ніякої потреби бути піратом і щось красти з торрентів:
  1. Відкрити "Steam для фільмів"
  2. Знайти "Hangover 2"
  3. Клікнути на "Оренда за $2 на 24 години"
  4. Дивитися кіно.
Все. Більше нічого. Легка перемога над піратством всього за 4 кроки. І як бонус: у Вас немає ніякого почуття провини за те, що Ви - "пірат". У деякому роді щось подібне робить Netflix. Але вибір фільмів, як і раніше, обмежений. І ще вони хочуть, щоб Ви купили за $30 диск Blu-Ray, нібито щоб переглядати фільм на кількох цифрових пристроях.
А як щодо того, щоб автор вам заплатив $10 за останнього "Гаррі Поттера" і дивився його коли і де захоче, без жодних дисків? Ваш клієнт може просто піти і скачати фільм де завгодно і абсолютно безкоштовно (хоч і незаконно), і вони надають вам честь тим, що вже прийняли рішення заплатити за фільм, зробити це легально. І у вас все ще вистачає сміливості вважати, що споживачі повинні це робити на ваших умовах? Угода між сервісом і користувачем в даній сфері так не працює. І нехай це неправильно, але саме так влаштований механізм "піратства - антіпіратства", і компаніям потрібно визнати це.
Замість цього кінобоси намагаються засудити сервіси, подібні Netflix, за те, що вони відраховують їм недостатньо грошей за доступ до легального контенту. "Steam для кіно", цифрова дистрибуція, допомогли б вирішити цілий ряд конкретних проблем в області порушення авторського права. Але непросто змусити всі компанії домовитися і використовувати один і той же майданчик. Упевнений, нікому не захочеться заносити в закладки “Sony Steam,” “Universal Steam,” “Paramount Steam” і купу всяких інших "стім". А ще один аспект - це порівняно низькі ціни. І вже зовсім неможливо змусити їх відмовитися від якоїсь безглуздої технології DRM-захисту, через яку Ви ніколи не зможете поділитися вже купленим фільмом зі своїми друзями.
Замість того, щоб викидати мільйони на законодавче лобі SOPA і PIPA, компаніям варто було б вкласти ці гроші в R&D і створити платформу цифрової універсальної дистрибуції контенту за прийнятними цінами.
І ще один момент: доводиться визнати, що ніщо ніколи не вб'є саме явище піратства як такого. Але ніщо ніколи не вб'є музику, кіно, відео-ігри та пов'язані з ними індустрії розробки. Загрожувати нам, що поп-культура завалиться і зникне, тому що навколо пірати - це ідіотизм. Автор вірить в те, що варто платити гроші за ті продукти, які цього заслуговують. Але він не вірить в цінову політику і медіа-дистрибуцію на рівні 1998 року. І не вірить в те, що варто піддавати цензурі і санкцій Інтернет просто тому, що якісь топ-менеджери зможуть таким чином додати ще пару мільйонів у свій грошовий мішок.
Ставтеся до своїх споживачів з повагою, запропонуйте їм зручний і розумний сучасний сервіс, - і тоді вони будуть з повагою ставитися до вас. І тільки так ви зможете побороти піратство як масове явище.
(Джерело RU: ain.ua)
Для обговорення доступні ICQ і Skype на сторінці Ділова розвідка в Інтернеті
 
>
КнигаНовиниПрактика пошукуПартнериПро нас
Підтримка та дизайн: Могильний С.С. Шаблон: Joomla Templates by BuyHTTP Joomla Hosting